Mostrando postagens com marcador PESSOAL. Mostrar todas as postagens
Mostrando postagens com marcador PESSOAL. Mostrar todas as postagens

quarta-feira, 29 de julho de 2020

Conheça as origens da milenar civilização Maia.

Restos de um palácio Maia em Palenque.

Povo da América Central, distribuído numa área partilhada entre a América Central e o México. Esse território foi dividido em três zonas: meridional (Costa do Pacífico e terras altas da Guatemala e do Chiapas), central (do Estado do Tabasco a Honduras), setentrional ( Península de Iucatan). As descobertas arqueológicas nas terras altas do Chiapas revelaram a instalação, por volta  der meados do III milênio a.C., de populações que estiveram na origem da civilização maia. No período pré-clássico (1500 a.C. - 250 d.C.) eram agricultores, fabricavam cera (ornamentação de cordões) e usavam pedras de moer - o que supõe a cultura do milho. Agrupavavam-se em aldeias (Kaminalaljuyú, ou, nas terras baixas, Altar de Sacrifícios e Seibal). Uaxactún Tikal têm camadas inferiores que remontam ao séc. V., e desde o ano 300 a.C. percebem-se as características fundamentais  da civilização maia:  arquitetura com uma espécie de abóbada em balanço, inscrições hieroglíficos, uso de um calendário "a longo prazo", e ereção de estelas comemorativas.

 O período clássico (250-950) corresponde ao florescimento dessa civilização; os grandes centros cerimoniais (Tikal, Uaxactún e Seibal, na Guuatemala; Copán em Honduras, Palenque, Uxmal, Bonampak e Chichén Itzán, no México, etc) multiplicaram-se. As grandes metrópoles religiosas compreendiam edifícios típicos, templos construídos sobre uma plataforma piramidal, cobertos por uma espécie de abóbada em balanço e encimados por  uma crista com cumeeira; palácios (residências principescas ou lugar de reunião, dotados de numerosas galerias) cuja disposição - em grupos distintos ligados por calçadas elevadas - em torno de amplas pra;as atesta certo sendo de urbanismo;  e conjunto monumental monolítico, composto de um altar com estela ornada de uma decoração esculpida. Nunca reunidos sob a hegemonia de um poder central, cada centro conservou um estilo individual. A escrita hieroglífica não foi inteiramente decifrada. Depois do auto-de-fé dos conquistadores cristãos, apenas três manuscritos (Codex) subsistem e são datados do pós-clássico. O primeiro refere-se a rituais religiosos; o segundo, à adivinhação; e o último, à astronomia, que, sem usar nenhum instrumento óptico, era , de uma precisão espantosa. Em seu apogeu, essa civilização - que ignorava a roda e o animal de tração, e só conhecia instrumentos de madeira e de pedra - foi, por razões obscuras, brutalmente interrompida, por volta do séc. IX, zona central, que contudo não foi totalmente abandonada. O pós-clássico (do séc. IX, na zona central, que contudo não foi  totalmente abandonada. O pós-clássico (do séc. X à conquista espanhola) testemunha certo renascimento devido aos toltecas, vindos de Tula. Quando chegaram, por volta do séc. X, supõe-se que algumas graandes cidades de Iucatán existissem ainda. A associação das duas tradições originou um novo estilo artístico "maia-tolteca", caracterizado por uma arquitetura mais  ampla e arejada (colunatas, grandes jogos de bolas) e pelo amálgama dos panteões e dos motivos decorativos (Chac, o deus  maia da chuva, representado alternadamente com Quetzalcoatl, a serpente  emplumada, transformada em Kukulkan). Chichén Itzá foi logo substituído por Mayapán, que foi cercada por uma muralha defensiva. Daí em diante, a influência mexicana dominou uma produção artística muito decadente. 

A Literatura maia é ainda bastante obscura em razão da diversidade de línguas e e de uma escrita pictográfica cujo sistema não é em conhecido. Alguns códices se conservaram até nossos dias, bem como numerosas inscrições de caráter, histórico, mitológico e profético. A literatura maia-guichê é mais conhecida graças ao Popol-Vuh e ao drama Rabinal Achi, e a literatura maia-iucateque, graças ao livro ChiamaBalam. Da literatura maia-cakchiqueles restam os Annales de los cakchiqueles ou Memorial de Sololá.

Você quer saber mais? 

Grande Enciclopédia Larousse Cultural. São Paulo: Enciclopédia Larousse, 1999. Vol. 14.

 


terça-feira, 28 de julho de 2020

Parcerias com outros blogues e portais


Boa noite, mentes ávidas do amanhã!

Você possuí um blogue ou um portal? 
Deseja fazer parceria?
A parceria consiste em colocar um link para o Construindo História Hoje em seu blogue e eu colocarei um link para seu blogue no CHH. 
Entre em contato conosco pelo formulário de contato ou em através de um comentário em nossas postagens! No momento estou colocando links nos "Blogues Parceiros", mas podemos posteriormente colocar logos dos blogues em pequenos banners.
Os temas abordados pelos parceiro podem ser variados, desde que se mantenham dentro do tema educação, estudos e curiosidades factuais!

Saudações cordiais.

Leandro Claudir Pedroso

NOSSOS PARCEIROS NA JORNADA DO CONHECIMENTO

Saiba História


História Viva


Rio de Janeiro e Nossas Histórias


Blog do Doutor Rodrigo Luz


Nirvana Atômico- Curso de Português


Irmandade


Libesfera Libertatum







segunda-feira, 27 de julho de 2020

Estátuas Moai da ilha de Páscoa.

Um dos mais impressionantes conjuntos monumentais do mundo são estas enormes estátuas, chamadas pelos nativos moai, da ilha da Páscoa, dependência do Chile, do qual dista 3.900km, no Pacífico Sul, logo abaixo do trópico de Capricórnio. Ninguém sabe qual o seu significado, quem as esculpiu, quando chegaram ao local e onde s e acham e como ali os primitivos habitantes da ilha conseguiram levantá-las e pô-las em posição. As mais altas de 18m de altura, o que corresponde a de um moderno edifício de seis andares. Feitas de lava basáltica, encontram-se em número de 193 de pé, e 80 deitadas no solo, como se estivessem no curso do transporte desde o Rano Raraku, um dos três grandes vulcões da ilha, e algum motivo tivesse obrigado a interromper o penoso trabalho de seu deslocamento.

Você quer saber mais?

“Grandes Monumentos da Humanidade”. In. Novíssima Enciclopédia Delta- Larousse. Rio de Janeiro: Ed. Delta S.A, 1981.


quinta-feira, 23 de julho de 2020

As estátuas misteriosas dos olmecas


Implantada na costa do Golfo do México, a cultura olmeca produziu, entre 1500 400 a.C., mais de 300 monumentos de basalto e centenas de estatuetas de grande beleza. Apesar de seu pequeno número, as enormes cabeças monolíticas atestam o domínio dos escultores olmecas. O conjunto conta 22 peças monumentais, a maioria proveniente do sítio arqueológico de San Lorenzo, 3 delas de Tres Zapotes , ao sul de Veracruz, e 4 de La Venta, no Tabasco. 

Embora todas representem rostos masculinos, nariz achatado e lábios carnudos, cada uma tem seu estilo próprio. A expressão pode ser séria, calma ou feliz. Ignora-se se as estátuas representam guerreiros ou dirigentes, mas todos usam jóias, plumas, motivos antropomórficos e zoomórficos que atestam elevada condição social. Muitas delas são marcadas por mutilações antigas, feitas talvez para fins rituais ou para desfigurar a imagem de um chefe difamado. 

Medem de 1,47 a 3,40 metros de altura e seu peso varia entre 6 e 50 toneladas. O local de extração dos blocos de pedra era provavelmente as montanhas de Tuxtlas ao sul do Estado de Veracruz. Levar esses blocos para cada local, o mais próximo dos quais é Tres Zapotes, situado em seus contrafortes, e  o mais afastado, La Venta, a 100 quilômetros, necessitava de uma rede de comunicações complexa. Isso implicava uma organização social e política capaz de coordenar a mão-de-obra necessária para tal empresa, bem como o controle da navegação porque as vias de transporte mais acessíveis eram os cursos de água. Junto a muitos parceiros comerciais, os olmecas obtinham as pedras finas que utilizavam como instrumentos (obsidiana), objetos cerimoniais, pequenas imagens e jóias (jadeíta em particular). 

Por razões ainda ignoradas, a civilização olmeca desapareceu por volta de 400 a.C., depois de haver transmitido à maioria das culturas mesoamericanas um substrato cultural comum.

 Você quer saber mais?

SALLES, Catherine. Larousse das Civilizações Antigas: Vol. I – Dos Faráos à Fundação de Roma, 2006.


segunda-feira, 20 de julho de 2020

TRABALHO AMÉRICA III. POLIGRAFO O CAPITALISMO DIFÍCIL , CAPITÚLO 1-3, pg. 113-129.



  Elabore uma síntese do pensamento de Octavio Ianni, acerca do Imperialismo e as relações de dependência nele implicadas. Em seu texto procure deixar claro as questões de ordem empírica, levantadas pelo autor e as questões teórico-metodológicas.

Octavio Ianni, demonstra que o malogro da política de desenvolvimento econômico destinada a elaborar um capitalismo nacional na América Latina, levou também ao fracasso da política de interdependência ou capitalismo associado. Esses malogros levaram segundo aponta o autor as instabilidades políticas latino-americanas que culminaram com a deposição de presidentes de várias nações. Nesse mesmo contexto encaixam-se as mudanças nas políticas da econômica da América Latina em relação ao livre comercio principalmente com os Estados Unidos. A problemática da dependência esta ligada diretamente como esclarece Octavio Ianni, a brecha econômica e científico-tecnologica, entre o mundo em desenvolvimento e as nações desenvolvidas. Segundo observado no texto a noção de dependência não substitui a de imperialismo ao contrario uma se desdobra na outra se integrando ambas tanto empírica como teoricamente.

Analisando o imperialismo este sempre esteve ligado às perspectivas oferecidas pela nação dominante, sejam nos processos econômicos e políticos como analisa o autor. Os estudos baseados nesses pressupostos procuram demonstrar a relação capital entre os países industrializados e os produtores de matérias-primas. Com  à atuação dos processos econômicos resultantes da Revolução Industrial levaram ao Capitalismo monopolístico em conseqüência aliasse aos interesses do governo metropolitanos. O resultado foi à criação dos impérios, como o britânico e outros. Visando barrar o avanço desses novos impérios econômicos os Estados Unidos elabora a Doutrina Monroe dentre outras, com o objetivo de proteger seus interesses na América Latina. Nesse contexto desenvolvesse as noções entre os países industrializados e os exportadores de matéria prima e todos os demais princípios antagônicos entre países dependentes e metrópoles. Mas o imperialismo prolonga-se internamente na própria nação dominante, pois os mesmos fundamentos governam sua política interna como explica Octavio Ianni. Um exemplo no próprio Estados Unidos é a clara distinção entre as cidades do sul aonde a grande maioria da população formada por negros, descendente de mexicanos ou porto-riquenhos é onde impera a pobreza, miséria e o abandono em relação ao governo. Em contradição nas cidades do norte prevalece uma maioria branca aonde a riqueza, luxúria e amparo do governo estão presentes. O motivo: uma sociedade de classes existente dentro do próprio Estados Unidos. Neste colonialismo interno encontramos os mesmos processos que levam ao imperialismo.
A alienação cultural das nações dominadas pelo imperialismo ocorre pelo controle e manipulação das massas através da mídia como demonstra o autor. É um dos fatores que os coloca diante da dependência estrutural, a forma como o imperialismo se insere no interior da nação subordinada, gerando conseqüências sociais, culturais e também psíquicas provocadas pela própria situação de dependência. Em resumo Octavio Ianni nos mostra que o imperialismo deve ser examinado em todas as suas dimensões principais, para compreendermos as contradições que produz e desenvolve em âmbito global.

O autor aponta a dependência estrutural como característica das sociedades latino-americanas porque historicamente e constitutivamente sempre foram dependentes. Foram criadas como colônias organizadas para atender os interesses mercantilistas das metrópoles.  Sua independência foi devido ao surgimento de uma força política e econômica interna e ao fim do mercantilismo. Sua independência política não foi seguida da econômica, pois passaram a funcionar conforme os interesses ingleses que investiram em suas “independências”. Com a expansão dos Estados Unidos para o sul eliminava a presença inglesa e estabelecia suas políticas de imperialismo na América Latina. Dentro desse sistema de dependência estrutural criada no sistema imperialista formam-se grupos parasitários que se utilizam de situações criticas em suas próprias nações para obter vantagens particulares dentro do sistema de relações de dependência.
Como demonstra o autor às classes dominantes nativas nunca se libertaram politicamente devido as intervenções externas sejam militares, diplomáticas ou econômicas devido a sua correlação com o fluxo da taxa do dólar e da libra esterlina.
Em resumo as sociedades latino-americanas não conseguiram superar a contradição entre sociedade nacional, por um lado, e economia dependente, por outro.

Leandro Claudir Pedroso

OS REGIMES MILITARES SUL-AMERICANOS


Leandro Claudir Pedroso

            Ao procurarmos traços comuns a regimes militares das décadas de 1960 a 1980 e situações políticas diversas notamos que o nacionalismo e “populismo” de Velasco Alvaro no Peru e de Ovando Candia na Bolivia diferem em muito dos regimes repressivos e entreguitas de Pinochet no Chile, de Costa e Silva no Brasil e de Videla na Argentina. Mas nunca havemos de esquecer os pontos comuns entres eles: dissolução das instituições representativas, falência ou crise dos partidos políticos tradicionais, militarização da vida política e social em geral.

            Nos três golpes militares na década de 1960, houve a influência determinante da diplomacia norte-americana. Devido aos seus interesses na América Latina e ao iminente confronto com a URSS por áreas de influência no mundo. Impregnaram a América Latina da idéia de que as democracias eram incapazes de conter o comunismo.

                        No Brasil o golpe militar de 1964 contou como apoio do governo dos Estados Unidos que apoiou a derrubada do governo Goulart. Nesse período o embaixador norte-americano era assíduo freqüentador do palácio presidencial. Onde sugeria nomes para compor ministérios e censurava as escolhas de “esquerdistas.

            É evidente o grau de envolvimento dos Estados Unidos na preparação e execução do golpe de abril de 1964. Examinemos  a Operação Brother Sam que consistiu  no envio às costas brasileiras de um porta-aviões, destróieres dentre outros artefatos bélicos como o objetivo de fornecer apoio logístico, material e militar aos golpistas. Mas para surpresa dos gringos os nossos militares deram conta do recado de acabar com o regime democrático contrariando os prognósticos da CIA que previa uma guerra civil prolongada.

            O Estado militar instaurando credenciava-se principalmente como guardião do capital internacional e defensor da “restauração econômica, com foco constante na luta contra o comunismo internacional que pretendia acabar coma propriedade privada.

            Em 9 de abril de 1964 como AI-1 decretou a morte do regime baseado na Constituição de 1946, na harmonia e independência dos Poderes, na inviolabilidade do mandato parlamentar. Com a criação da SNI (Serviço Nacional de Informação, com o objetivo de levar adiante os “princípios” da Doutrina de Segurança Nacional que tinha por objetivo principal caçar os “inimigos internos”.

            Em 1966 foi a vez da Argentina ser tomada por um governo militar com os iguais ares de “refundação institucional” que o exército argentino tomou o poder comandado por Juan Carlos Onganía.

            O projeto de penetração norte-americana na América Latina tinha exigido a deposição de vários governos civis para garantir a “calma” necessária ao andamento dos negócios e o combate à Revolução Cubana. Bolivia, Brasil em 1964 e Argentina em 1966 eram elos de um processo comum, que por toda parte se auto-intitulava “revolução”.

            Nos anos de 1968-1969 os governos militares entraram em profunda crise, devido à onda de mobilizações populares que percorreu toda a América Latina, desde o México até a Argentina e o Uruguai. Na realidade esses eventos estavam relacionados com uma crise mundial que se instaurava como posso citar: “o maio francês”, a Primavera de Praga, a Ofensiva Tet pelos Vietcongs e do Vietnã do Norte contra a ocupação da Indochina pelo exército dos Estados Unidos, todos esses eventos deram-se no ano de 1968.

            Neste mesmo ano houve no Brasil importantes manifestações estudantis contra a ditadura militar brasileira, as manifestações foram violentamente reprimidas. Haviam no Brasil grupos organizados e oposição ao regime, atuando na clandestinidade, empreendendo ações armadas em todo o país. Podemos citar a Ação Libertadora Nacional (ALN), e a Vanguarda Popular Revolucionária (VPR). Grupos armados como os citados eram duramente perseguidos e eliminados, com enorme mobilização de tropas do aparelho repressivo do Estado.

            Ainda no inesquecível ano de 1968, depois de atacar e reprimir os movimentos grevistas em São Paulo, foi decretado o Ato Institucional de número 5 (AI-5), que restringia mais as liberdades políticas. Documentos liberados em 2001pelo governo brasileiro revelam que, em dezembro de 1968, o governo norte-americano viu o fechamento do Congresso e a suspensão dos direitos políticos no Brasil como uma “reação lógica” ao perigo comunista. Temiam um Brasil comunista, pois como afirma Henry Kissinger, então conselheiro de Nixon: “Se o Brasil se perder, não será uma outra Cuba. Será uma outra China.”

            Uma questão que não pode deixar de ser salientada é a ocorrida em agosto de 1971 na Bolívia, que vivia por uma situação de “duplo poder”, com um governo militar do general Juan José Torres e um poder real concretizado na Assembléia Popular. Nesse beco sem saída o exército pelo comando do general Hugo Banzer Suárez, deflagrou um golpe militar singularmente brutal. Aonde as Forças armadas ocupavam todo o espaço político e econômico. Com uma crise econômica galopante devido ao declínio das exportações, a Bolívia viu-se obrigada a reciclar-se em torno do narcotráfico, que passou a ser crescentemente administrado pelos próprios militares donos do poder. Mesmo sabendo dessa situação o Secretário de Estado dos Estados Unidos, Henry Kissinger em viagem a Bolívia para aplacar diplomaticamente o ímpeto narcoexportador, agradeceu, no entanto, o empenho no combate contra o “comunismo” do governo boliviano.

            Diferentemente das ditaduras da década de 1960, que possuíam um caráter mais “preventivo” de um eventual contágio de Revolução Cubana, as ditaduras da década de 1970 possuíam um caráter evidentemente contra-revolucionário. Esse ciclo golpista latino-americano da década de 1970 marcou a passagem definitiva do “caudilhismo” militar da primeira metade do século XIX que eram baseadas em um líder para o domínio. Agora o poder seria imposto por meio institucional das Forças Armadas, por toda parte governavam juntas militares.

            Foi nessa década que os Estados Unidos tornou-se o maior exportar de armamento para o terceiro mundo, superando a URSS. Mesmo assim ainda os gastos militares latino-americanos eram baixos por ficarmos longe dos pontos de maior conflito do planeta.

            Ainda assim o fortalecimento das forças militares era uma evento a notar-se. Fato esse que provinha do acirramento dos conflitos de fronteira e a proliferação dos enfrentamentos internos. Um dos maiores objetivos desses gastos era a “contra-insurgência” e o combate aos eventuais conflitos regionais, mas também fazia parte da corrida armamentista mundial. Em grande parte deve-se também a briga dos países industrializados pelo mercado de armamentos na América Latina.  Nessa área a hegemonia política dos Estados Unidos, porém, continuou sendo incontestável. A submissão política do exército argentino, por exemplo, à política hemisférica norte-americana era histórica e condicionou os militares argentinos, inclusive no diz respeito à produção e compra de armamentos. Criando um militarismo dependente que anulava não só a Argentina, mas todos os países da América Latina, pois o modus operanti era praticamente o mesmo para todas as nações em relação aos Estados Unidos.

            No Chile em 1973, o golpe de Pinochet se destaca pela selvageria com a qual destrói seus opositores e toma o poder, pois não perdoou representantes da cultura chilena reconhecidos internacionalmente. Foi um governo extremamente violento, voltado para torturas e assassinatos.

            No Brasil, no mesmo período procurava-se legitimar o Estado Militar, aplicando uma repressão seletiva para a sustentação do Estado. Com o resultado das eleições de 1974 favoráveis ao partido da oposição o MDB. A oposição teve sua representação no Congresso significativamente aumentada. Ainda assim quem mandava era o regime ditatorial que reprimia greves com assassinatos.

            Na Argentina, o governo peronista (1973-1974) vivia em crise permanente. Em 1974 Perón deu seu aval ao golpe policial que derrubou o governo a esquerda peronista de Córdoba e a AAA (Aliança Anti-comunista Argentina) conhecida como esquadrão da morte, operava com toda força.

            Com o golpe militar na Argentina, todo o Cone Sul e parte do resto do subcontinente estava sob controle de ditaduras militares. A segunda metade da década de 1970 seria a etapa mais sombria da história da América do Sul.

            O componente decisivo da instauração das ditaduras foi o terror, “terrorismo de Estado”. Onde tortura, prisões em nome da segurança nacional, assassinatos, produção de provas fraudulentas, coação para confessar crimes não cometidos, seqüestro de recém nascidos etc. foi comum em todas as ditaduras que se seguiram neste período.
            A ligação do governo dos Estados Unidos com as ditaduras no Brasil, Argentina,Uruguai, Chile e Paraguai eram coordenadas pela chamada “Operação Condor”. Seu objetivo era manter os países governados por militares trabalhando juntos e com o apoio da CIA.

            O fim das ditaduras militares na América Latina foi um complexo processo político de dimensões e alcance internacionais.  A Guerra das Malvinas reduziu a pó em pouco tempo o sistema de cooperação entre as ditaduras militares e os Estados Unidos. A ditadura mais pró-imperialista do Cone Sul a argentina, foi deixada na mão pelos Estados Unidos que tomou partido ao lado da Inglaterra no conflito. E se não bastasse outras ditaduras militares como a chilena que deu apoio logístico a Inglaterra e brasileira cedeu seu espaço para pousos caças ingleses em Porto Alegre.

            Os regimes militares do Cone Sul estavam com seus dias contados. É dentro de um quadro de instabilidade econômica e social que avançam as lutas pela liberdade ante as ditaduras. Com o apoio da Anistia Internacional e da ampla adesão popular e de órgãos da Igreja, Imprensa e Advogados, bloqueou as tentativas de reinstalar medidas coercitivas.

            No Brasil o sindicalismo foi um elemento essencial na luta contra a ditadura por meio das ondas grevistas de 1978. Em 1983 é criada a CUT (Central Única dos Trabalhadores) acrescentou um novo fator de crise do regime.

            Embora os sindicalistas não atingiram seu objetivo nas eleições diretas para presidente no ano seguinte, foi suficiente para quebrar a base política do regime militar. Então temos o nosso conhecido José “múmia” Sarney do Arena, já PDS, levar um setor do partido governista chefiado pelo mesmo a aliar-se com a oposição. Levando a eleições indiretas e a eleição de Tancredo Neves (PMDB) para presidente. Com o falecimento de Tancredo, temos inacreditavelmente a posse de Sarney, político vindo do próprio regime militar posto como presidente. E não é de se admirar que no acorde final temos, o regime militar-arenista no poder político da nação.

            As passagens de regimes militares para regimes democráticos, resultaram, portanto, da virada política dos Estados Unidos junto com a crise de dominação política das próprias ditaduras que afundaram devido a crise econômica mundial.



Referências:

GOGGIOLA, Osvaldo. Governos Militares na América Latina. São Paulo: Editora Contexto, 2001.

quinta-feira, 9 de julho de 2020

Estamos rumando para um novo modelo de escravidão?



Saudações, mentes ávidas do amanhã!

Ao longo da história humana nunca conheci em minhas leituras um imperador, rei, parlamento, primeiro ministro, presidente ou qualquer governante criar uma lei que beneficiasse o trabalhador ou o povo, sem que o povo não fizesse longas greves, manifestações ou qualquer outro tipo de atividade que prejudicasse a ordem e obrigasse o governo a ceder por meio da força popular, pois o povo é a maioria.

Caso as coisas continuem assim, ao fim dessa pandemia os trabalhadores nos países de terceiro mundo serão pouco mais que escravos!

Várias empresas que continuam lucrando mesmo durante a pandemia, estão usando as leis criadas pelo governo com o objetivo de impedir o desemprego em prol de seus próprios interesses. Como implantar novas regras que prejudicam ou modificam a rotina dos trabalhadores, redução de salários, atraso no pagamento de direitos adquiridos etc.

Reitero que nunca o povo conquistou direitos ficando sentado ou reclamando, mas somente por meio de levantes populares!

Literalmente estão "ferrando" os trabalhadores e não vão querer mudar as regras depois que a pandemia passar, pois terão sempre novas justificativas para manter leis que beneficiam somente os empresários!

Nos últimos 20 anos vimos o surgimento de banco de horas, rescisões fora do sindicato, fim das horas extras, horário de almoço de 30 minutos, negociações coletivas se sobrepondo a CLT, ampliação das terceirizações, dentre outras.

Diante disto tudo deixo está pergunta:  estamos rumando para um novo modelo de escravidão?

Leandro Claudir Pedroso

sexta-feira, 19 de junho de 2020

IMHOTEP, O HOMEM DE MÚLTIPLAS FACETAS



C
onsiderado o fundador da medicina egípcia, seu nome em grego significa “aquele que vem em paz”. Personagem emblemática, viveu entre 2800 a.jC. e 2700 a.C. e foi um homem  de múltiplas facetas. Vizir e arquiteto do rei Djeser (III dinastia), era também filósofo. No pedesral de uma estátua do rei Dejeser, ele é apresentado como “o chanceler do rei do Baixo Egito, o primeiro após o rei do Alto Egito, administrador do palácio, nobre herdeiro, grande sacerdote de Heliópolis, Imhotep, o construtor, o escultor.

Djeser faraó da III dinastia, obteve um oficial extraordinário, o primeiro indivíduo revelado por registros humanos: Imhotep. Esse homem parece ter vindo originalmente do templo de Rá, o deus-Sol, em Heliópolis. Djeser o transformou no segundo homem do reino, concedeu-lhe a prestigiosa situação de participar da família régia e o divinizou virtualmente, permitindo que suas distinções fossem inscritas em sua própria estátua no complexo funeral régio de Sakkara, que Imhotep construíra para ele: “O Ministro do Rei do Baixo Egito, o primeiro depois do Rei do Alto Egito, administrador do grande palácio, chefe hereditário, o Sumo Sacerdote de Heliópolis, Imhotep, o construtor, o escultor, o realizador de vasos de pedra”.

Pode  ele ter sido todas essas coisas? A imagem de Imhotep transmitida a gerações posteriores foi a de um gênio universal, mas principalmente, a de um médico fundador do sistema egípcio de medicina considerado por muitos o mais importante do mundo antigo.

Divinizaram-no como o próprio deus da cura no tempo de ptolomeu, os gregos o igualaram a Asclépio. O que podemos assegurar é que ele foi um arquiteto de originalidade e visão incomparáveis. Seu próprio tempo o chamou, curiosamente, de “o realizador de vasos de pedra”. O vaso de pedra se tornou a primeira grande conquista da cultura egípcia. Nos dias de Imhotep, eles eram feitos em quantidades surpreendentes; mais de 40 mil deles foram encontrados no complexo de Djeser, ainda que muitos possam ter sido trazidos por ele de tumbas dinásticas anteriores, tentando anular a ação dos saqueadores. Vale lembrar que, para confeccionar e polir todos esses objetos, milhares de horas e homens eram necessários. Imhotep foi o primeiro a fazer uso integral das técnicas dos pedreiros em monumentos arquitetônicos. Tradicionalmente, os egípcios construíam com adobes oblongos compostos da lama do Nilo, areia e pedaços de palha.

Imhotep concebeu, a primeira construção inteiramente pétrea da história, mas não parou por aí: ele ousou rematar a obra com uma Pirâmide em Degraus – e circundá-la com um enorme complexo de pedra constituído por um grupo de templos, altares e dependências afins. Toda a disposição desse projeto foi baseada no grande palácio real de Mênfis com seus muros e ameias.

Predemos a respiração ao pensar na audácia de Imlhotep e no rigor com que levou seu projeto adiante. Grande parte do que ele erigiu tem sido reconstruída, tal qual originalmente, com blocos de silar, fazendo-nos compreender suas reais dimensões e tamanho. Imhotep instaurou a glória arquitetônica mais marcante não só do Antigo Império mas dea civilização egípcia como um todo. Igualmente surpreendente é a coragem e aoriginalidade de cada detalhe. A partir de uma criativa petrificação das plantas de papiros, tradicionalmente utilizadas na construções com lama e colmo , Imhotep inventou o pilar de pedra e a arquitrave. Ele também se utilizou de caneluras abstratas em suas colunas. Em meados de 1920, quando o complexo foi amplamente escavado pela primeira vez, os arqueólogos ficaram atônitos ao ver o que aparentemente eram colunas dóricas emergindo das areias e detritos. Como elas podiam ter sido construídas 2 mil anos antes dos gregos? Mas as pedras não mentiam: Imhotep, o Leonrado de Mênfis, ofuscara os tempos clássicos.

O gigantesco complexo é um exercício de compreeensão teológica superior, cujo propósito era ser constrruído para a eternidade. Imhotep foi o primeiro a pensar na associação entre a pedra e imortalidade. Ele não tornou a tumba de Sjeser apenas dum espaçoso empório de vasos de pedra, mas reproduziu em pedras cada elemento material do cotidiano egípcio do segundo quarto do terceiro milênio. Portas de madeira, dobradiças de cobre, esteiras e ferrolhos de metal foram todos imitados, fidedigna e exatamente, em pedra. De fato, ele petrificou um ativo palácio egípcio de mais ou menos 2650 a.C. em uma tumba que durasse para sempre, assegurando, assim, a imortalidade do rei e de seus dependentes (ele próprio incluíndo). Ele também abasteceu o palácio tumbal com bens petrificados: de cestos de palha a tecelagens, de potes de metal a rebites...tudo reproduzido em pedra.

Imhotep coroou sua obra-prima com a compacta abstração da Pirâmide em Degraus, ela própria uma petrificação osimbólica da realeza perene. Ninguém jamais havia visto uma construção como essa no mundo. Tanto da capital, MNênfis, quanto do deserto e do vale, mesmo a muitos quilômetros de distância, ela se fazia plenamente visível, mas era muito mais do que um ponto de referência espetacular. Pela primeira vez, espaços imensos não foram organizados com fins utilitários, mas pela procura consciente de um objetivo artístico inspirado por concepções religisosas. A realização desse projeto apoteótico de pedra demonstrou, como nunca até então, a capacidade e a habilidade da humanidade organizada. Construções de pedra ainda eram uma novidade; memso em direçaõ ao fim da Segunda Dinastia, quando os anos de reinado eram caractereizdos antes por eventos do que por números, um deles foi descrito como “O ano em que o prédio ‘A deusa Robustece’ foi construído em pedra”. O complexo pétreo e triunfal de Imhotep parece ter inspirado, nos egípcios e no faraó, uma paixão pela construção em pedra, que se transformou talvez na mais estranha obsessõa his´toriaca. Ainda é difícil compreend~e-la inteiramente, mas para que isso possa acontecer temos de alcançar o sentido da própria função faraônica e de sua importância para o povo egípcio.

 Você quer saber mais?

JOHNSON, Paul. Coleção História Ilustrada: Egito Antigo. Rio de Janeiro: Ediouro, 2010.

CHAKA ZULU, UM REI AFRICANO



“Em torno da cabeça raspada ele usava uma faixa de pele de lontra, que tinha em toda a circunferência feixes de magníficas plumas de um tom vermelho-escuro, bem na frente, uma pluma resplandecente de garça-azul, de 60 centímetros de comprimento.”

The Annals of Natal: 1495-1845, de Henry Fynn (Compilação de John Bird, 1966).

A
lém de respeitado como grande guerreiro, graças aos seus méritos, Chaka Zulu treinou e disciplinou rigorosamente os seus homens e formou um exército formidável. Conhecido em todo o reino zulu como um, guerreiro feroz que matou um leopardo aos dezenove anos, que construiu um exército invencível com base num núcleo de menos de quinhentos anos e, ao longo de um reinado de doze, foi responspável pela morte de mai de um milhão de pessoas, Chaka Zjulu, ou “rei Chaka”, como é conhecido também, foi um governante implacável que exerceu um poder inacreditável.

Uma infância dificil

Chaka Zulu nasceu por volta de 1789, filho ilegítimo de uma mulher chamada Nandi (membro da tribo langeni) e de Senzangacona, que era um chefe Zulu. Em consequência desse adverso começo de vida, Chaka cresceu num ambiente pouco acolhedor, pois sua mãe era malvista pela tribo, e, segundo conta a lenda, Chaka era humilhado e ridicularizado por causa da origem bastarda.

Em tenra idade, Chaka foi obrigado a trabalhar com pastor nas terras dos langenis, mas mesmo quando cuidava do gado as outras  crianças gostavam de intimidá-lo. Dizem que durante toda  a infância foi uma criatura extremamente solitária.

A despeito disso, aos dezenove anos, Chaka já era um lutador formidável, fato corroborado pela história de que ele matou um leopardo. O animal tinha sido acuado numa árvore. Chaka arremessou a primeira lança contra a fera, mas não lhe acertou o coração; o animal saltou da árvore e avançou contra chaka, que em vez de fugir, esperou o animal chegar bem perto e matou-o a porretadas.

Talvez por causa dessa demonstração de força, talvez por ter chegado a ser querido e respeitado, aos vinte e três anos Chaka foi chamado a servir como soldado da tribo mtetwa.

Nasce um guerreiro

Durante os seis anos seguintes, portou-se de forma admirável em sua unidade. Ao mesmo tempo, começou a procurar táticas e armas melhores e mais eficientes para matar o inimigo. Com essa finalidade, dizem que Chaka criou um novo tipo de lâmina para sua lança, mais resistente que a leve assegais. Chaka queria usar ferro fojado, ou ferro virgem, para que a nova lança pudesse ser moldada com a forma que ele desejava.  Dizem que o ferreiro que ele procurou teve de fabricar novos foles e uma nova fornalha para atendê-lo. O resultado foi exatamente o que Chaka havia sonhado: uma lança de grande beleza e eficiência. Na verdade, tão letal era a nova arma, que Chaka lhe deu seu próprio nome, Íxua; embora não exista nenhuma tradução literal ou livre dessa palavra, algumas pessoas se perguntam se não era onomatopéia: o som sibilante da lâmina quando penetrava na carne.

Chaka Zulu também introduziu escudos mais pesados de couro de boi, dentre outras novas armas. As novas armas  e as novas táticas de Chaka devem ter sido eficientes, pois em várias escaramuças com tribos rivais sua reputação de guerreiro não perdia para ninguém. 

Em 1810, numa batalha contra a tribo dos butelezis, dizem que Chaka derrubou e matou sozinho vários adversários com a nova lança de lâmina larga, fazendo que os butelezis remanescentes fugissem aterrorizados.

Quando começaram as discussões  sobre a sucessão do pai dele Senzangacona, na chefia dos zulus, Chaka foi apresentado como um dos candidatos mais fortes. Enquanto isso, ele havia recebido o controle total sobre o exército zulu, uma posição que lhe permitiu refinar as táticas de guerra e capacidade de liderança.

O pai de Chaka Zulu morreu em 1816. Após as cerimônias fúnebres, o pai de Chaka Zulu foi enterrado no vale Mpembeni (Macosini – O Lugar dos Chefes).

De bastardo à Rei

Chaka tinha sido escolhido para suceder ao pai na chefia da tribo. Mas, depois da cerimônia fúnebre, soube que não seria o novo líder. Sigujana, um dos meios-irmãos de Chaka, assumiu o poder. Chaka ficou furioso, assim como seus homens, mas coube a outro dos meios-irmãos de Chaka, Nguadi (filho de Nandi e de Gendeiana) por fim a usurpação de Sigujana. Finalmente Chaka Zulu assumiu a liderança da tribo e sem mais tardança, entrou na craal do pai. Começou a reestruturar todo o clã zulu. Construiu um novo craal para cada unidade, que funcionava de maneira muito parecida com uma guarnição militar ou com um quartel de nossos dias.

O primeiro ato real de agressão instigado por Chaka Zulu no novo cargo de chefe de clã foi contra os e-langenis – a mesma tribo na qual ele havia crescido e, por conseguinte, contra os memos homens, mulheres e crianças que o haviam humilhado. Chaka nunca se esqueceu de seus torturadores, e agora, como chefe por mérito próprio, resolvera se vingar.

Ao alvorecer, Chaka e seus homens tinham cercado não só a craal de Esiueni, nas terras dos e-langeris, como também o chefe da tribo. Aos primeiros raios de sol, Chaka ordenou aos e-langenis que se rendessem, o que eles fizeram imediatamente, sem esboçar a menor reação. Chaka levou a julgamento todas as pessoas contra as quais guardava rancor. Citou uma lista de crimes cometidos desde a época de sua infância, responsabilizando-as por eles. Depois Chaka, dividiu o grupo em dois, aqueles que perdoaria e aqueles que haviam cometido crimes imperdoáveis. Matou brutalmente os membros do segundo grupo, empalando-os em longas estacas e queimando-os.

Após as execuções, o chefe e-langeni submeteu-se a todas as exigências de Chaka. Chaka voltou à sua craal natal com uma fama muitíssimo maior do que a que tinha ao partir. Clãs vizinhos começaram a mandar seus jovens para entrar no exército de Chaka onde passavam por um treinamento intensivo.

Um grande número de pessoas de outros territórios começaram a chegar à terra dos zulus para se beneficiarem da proteção das leis do sábio rei guerreiro. Os homens juntavam-se ao exército cada vez mais numeroso de Chaka. Por vez Chaka já contava com um exército de 3.600 homens armados até os dentes e bem treinados.

O implacavel rei guerreiro

Durante a batalha do Quocli, contra a tribo nduandues, os zulus tiveram sua primeira grande vitória, na qual perderam 1.500 homens e mataram 7.500 guerreiros nduandues.

No inverno de 1818, liderados por Chaka, os zulus entraram em guerra contra a tribo de quabe, cujo chefe, um homem chamado Pacatuaio, o havia ofendido. Os zulus venceram em mesmo de uma hora, capturaram Pacatuaio, que logo depois sofreu um ataque qualquer e morreu.

O território de Chaka tinha então cerca de 11.000 quilômetros quadrados. Chaka também começou também a revolucionar a produção agrícloa para que seu povo não sofresse escassez de comida; introduziu um ramo de aspirantes em seu exército, destinado a meninos adolescentes que não tinham idade para se tornarem guerreiros começaram o treinamento a fim  de servir a comunidade ao mesmo tempo.

Em 1819, os guerreiros nduandues liderados por Zuide entraram em confronto com os zulus de Chaka. Zuide enviou 18.000 homens para o confronto. Como sempre, a luta não demorou muito: Chaka derrotou as tropas nduandues em poucas horas. Mas a guerra não terminará ali, pois Chaka estava resolvido a perseguir e matar todos os guerreiros nduandues que tinham fugido do campo de batalha, assim como homens, mulheres e crianças que haviam ficado na craal de Zuide. Assim que mataram todos os que tinham alguma ligação com os nduandues capturaram o gado e queimaram as craals, que viraram cinzas. Porém para a frustação de Chaka, Zuide escapou mais uma vez, embora sua mãe, Ntombazi, tivesse sido aprisionada e levada a julgamento em lugar do filho. Chaka condenou Ntombazi a morte, colocou ela em uma tenda junto com uma hiena selvagem que a matou e devorou partes de seu corpo.

Depois da morte de Ntombazi, Chaka e seus guerreiros celebraram a grande vitória sobre os nduandues com banquetes e bebidas.

Após derrotar uma grande poderosa tribo, os tembus,
Chaka decidiu contruir uma nova capital para o povo Zulu, na parte sul do vale do Umhlatuze, a que deu o nome de Bulauaio. Também instituiu um tribunal de justilça, cuja sede foi construída no quintal do Grande Conselho de Chaka. O tribunal era presidido pelo próprio chaka, que distribuia justiça com a ajuda de alguns conselheiros de confiança. Ali era decidida a vida ou a morte dos acusados de diversos crimes, Chaka era considerado um monarca absoluto de todos e a palavra dele era lei. Todo cidadão Zulu jurava-lhe obediência; além disso, todos percebiam que ele construía uma poderosa nação, na qual só se falava a língua zulu, e, a despeito do medo e do sangue derramado, apoiavam seu líder.

Tenente Farewall, membro da expedição comercial de Henry Fynn, de 1824, negocia a troca de mercadorias com Chaka Zulu.

Mas o modo de vida zulu estava prestes a mudar. Em 1824, um aventureiro branco da Inglaterra colonialista, chamado Henry
Francis Fynn, foi enviado, junto com vários outros, a bordo do navio jula para conhecer o rei zulu e fechar com ele um acordo comercial.  Temos na palavras de Fynn as seguintes frases:

“Ficamos abismados com a ordem e disciplina mantidos no país pelo qual viajámos. As craals regimentais, especialmente as suas partes superiores, assim como as craals dos chefes, mostravam que a higiene era um costume corrente, e não só dentro das cabanas, mas fora também, pois havia espaços consideráveis nos quais não se via sujeira nem cinzas.”

Henry Fynn estava presente quando em outubro de 1827, Nandi, a mãe de Chaka, ao lado de quem ficara durante todos aqueles anos, adoeceu e morreu. Fynn disse que Chaka ficou inconsolável e começou a ordenar a execução de cidadãos. Calcula-se que não menos de 7.000 pessoas foram mortas, Chaka ainda ordenou que seus guerreiros saíssem pelo interior e executassem todos que não haviam lamentado devidamente a morte de sua mãe, sepultada na presença de 12.000 guerreiros.

Na verdade o comportamento violento de Chaka chegou a tal ponto durante essa época que ninguém estava a salvo. Por ser um rei muito respeitado, Chaka Zulu, então com mais de quarenta anos, não passava de um déspota cruel que não conseguia controlar as emoções mais sombrias.

O fim do grande rei Chaka Zulu

Até que, em setembro de 1828, dois dos meios-irmãos de Chaka, Mlangana e Dingane, com a ajuda de uma tia, Mcabaii, que achavam que as guerras incessanes de Chaka estavam enfraquecendo o reino, começaram a trama a queda dele.

Finalmente em 22 de setembro de 1828, puseram o plano em ação. Enquanto Chaka conversava com seus conselheiros, os dois assassinos esconderam-se atrás de uma cerca de juncos, à espera de uma oportunidade. Quando os conselheiros saíram da sala, Mlangana disparou um lança contra Chaka, imediatamente seguida pela lança de Dingane. Foi uma visão terrível; mesmo assim, depois do atentado eles rapidamente espalharam o boato de que um grupo de mensageiros que trazia presentes a Chaka tinha, na verdade, assassinado o irmão.  Em seguida o corpo de Chaka foi envolvido na pele de um touro negro e enterrado.

Durante toda a vida, Chaka Zulu lutou para obter o poder com o qual sonhava quando menino. Em doze curtos anos, conseguiu criar, com abse no que tinha sido um pequeno núcleo, um imenso reino. No começo, Chaka foi rei de apenas 160 quilômetros quadrados, mas, no final, reinava sobre mais de 32 milhões de quilômetros quadrados. Suas tropas tinham passado de um grupo de 500 homens para um exército fomidável de 50.000 soldados bem armados e extremamente disciplinados.

Foi uma façanha impressionante, mas uma façanha realizada infelizmente com a morte de milhares de homens, mulheres e crianças. Quanto aos assassinos de Chaka, Dingane resolveu que o melhor seria matar o cumplice. Mlangana, depois do que assumiu o trono zulu, mas seus súditos nunca mais constituíram a mesma potência militar que haviam sido sob a liderança de Chaka, o rei e o guerreiro da África mais feroz de todos os tempos.

Você quer saber mais? 

KLEIN, Shelley. Os ditadores mais perversos da História. São Paulo: Editora Planeta do Brasil, 2004.


quarta-feira, 27 de maio de 2020

ÁTILA, O REI DOS HUNOS. “EGO SUM FLAGELLUM DEI”



O
 relato da vida e morte de Átila, o Rei dos Hunos, como consta nos texto do historiador romano Priscus.

Apesar de ser um individuo com uma personalidade agressiva e desconfiada, Átila permitiu-se acompanhar por romanos durante os períodos de paz entre ambos os povos. Foi nesses períodos que Priscus pode conhecer melhor o homem por detrás do “flagelo de Deus” (Flagellum Dei), era dessa forma que Átila se autointitulava.

Os hunos moravam em complexos murados semelhantes a povoados muito grandes. Como observou Priscus: “dentro da muralhas haviam um numeroso grupo de prédios, alguns feitos de tábuas e construídos  próximos para fins decorativos, outros eram feitos de troncos de madeira cuja casca havia sido arrancada, e haviam sido planejados em seguida. Eram dispostos em colunas circulares feitas de pedra, que começavam no chão e chegavam a uma altura moderada”.

Átila morava na maior residência, que era embelezada com torres para diferenciá-la das demais. Os aposentos eram acarpetados com tapetes que pareciam ser de lã e as mulheres hunas faziam bordados coloridos e delicadas roupas de cama e mesa. Os hunos jantavam em sofás, no mesmo estilo dos romanos. Tapeçarias e trabalhos ornamentais multicoloridos eram pendurados para decorar os quartos. Embora os guerreiros hunos praticassem a poligamia, estima-se que as mulheres tivessem um status superior entre os hunos em comparação com a maioria das sociedades nômades, das estepes ou orientais.
Apesar de uma sociedade guerreira, o caráter masculino era superior e algumas das descrições de Priscus mostram que as mulheres desempenhavam um papel de “embelezar” os rituais e trabalhos nas casas.

A entrada de Átila na sua sala de jantar é assim descrita:

“Quando Átila estava entrando, as moças vieram vê-lo e se perfilaram diante dele caminhando sob estreitas tiras de tecidos de linho branco, sustentadas pelas mãos de mulheres dos dois lados. Essas faixas de tecido eram esticadas de tal forma que sob cada uma delas caminhavam pelo menos sete moças. Havia muitas fileiras de moças sob os tecidos e elas cantavam canções citas.”

O próprio Átila não impressionou tanto Priscus à primeira vista: Baixo, de peito largo, rosto desmedido e corpo atarracado, tinha olhos pequenos e profundos, um nariz achatado e uma barba rala levemente grisalha. Caminhou ao longo da parede com um arrogante modo de andar, obsevando com altivez de um lado para o outro. Inconstante, melancólico, desconfiado, Átila parecia ser abstêmio em relação ao vinho e sem senso de humor: os bufões faziam os outros hunos rirem, mas Átila sentava lá, remoendo, taciturno e com a cara amarrada.

O único momento em que revelava um lado humano era quando seu filho caçula, Ernac, entrava no salão de banquetes. Priscus notou que os olhos rijos de Átila se enterneciam imediatamente; ele chamava o menino e acariciava sua bochecha. Por que ele era o preferido, perguntou-se Priscus? Parecia que um vidente lhe dissera certa vez que sua família entraria em decadência após sua morte, mas que Ernac restabeleceria a riqueza dos hunos. Profundamente supersticioso, habituado a presságios, oráculos, xamãs e curandeiros, Átila levou isso muito a sério.
No entanto, a despeito da sua figura, quanto mais Priscus o observava, mais ficava impressionado. Ele não era apenas um assassino brutal e um tirano cruel, mas revelava sagacidade e até sabedoria:

“Embora um amante da guerra, não era propenso à violência. Era um conselheiro muito sábio, misericordioso para com  quem o aceitava como amigo”.

Não tinha a riqueza como objetivo, exceto como um meio de controle político e social, e seus próprios gostos tendiam à austeridade em vez do visível consumo. Novamente nas palavras de Priscus:

“Enquanto para os outros bárbaros e para nós, só havia pratos preparados generosamente servidos em travessas de prata, para Átila havia somente carne em um prato de madeira...Copos de ouro e prata eram entregues para os homens no banquete, enquanto o dele era de madeira. Sua roupa era simples e não era nada diferente das demais, com exceção do fato de ser limpa. Nem a espada que ficava pendurada na lateral de seu corpo, nem as fivelas de suas botas bárbaras e nem as rédeas de seu cavalo eram decorados com ouro ou pedras preciosas, como aqueles de outros citas.”

Átila estava assim enviando uma mensagem sutil. Não precisava das manifestações externas e ornamentos do poder, tendo em vista que estava muito seguro de seu próprio destino. Também estava dizendo para aqueles que o apoiavam que ele nunca poderia ser comprado com o ouro romano, e que só a austeridade dava origem a grandes guerreiros. Átila era cruel e liquidava inimigos conhecidos num abrir e fechar de olhos, mas também era inteligente e percebeu que a simples brutalidade acabava afastando até os discípulos próximos: conhecia suficientemente a história de Roma para se lembrar dos imperadores que tinham sucumbido por causa de sua crueldade insensata: Calígula, Nero, Domiciano, Commodus, Elagabulus. Seus seguidores tinham de saber que ele era duro, e ele lhes dava muitas provas disso; mas eles também precisavam perceber que ele era capaz de moderação, conciliação e respeito por parte de seus subordinados, o que faria valer a pena estabelecer uma parceria com ele para a vida toda.

Foi por volta do ano de 451 d.C, quando em sua campanha na França, Átila invadiu a cidade de Troyes. O bispo Lupus de Troyes foi pedir rendição conciliatória a Átila e disse-lhe ser um homem de Deus. Átila então respondeu EGO SUM FLAGELLUM DEI (eu sou a cólera de Deus), e isso se tornou parte das duradouras histórias de luta dos reinos cristãos sobre Átila.

No retorno para a Hungria de sua campanha na Itália por volta de 452-453d.C, Átila planejava outra guerra de conquista, agora contra os bizantinos. Foi nesse contexto que o polígamo Átila fez outro casamento político, acrescentando uma princesa alemã chamada Ildico a seu pequeno grupo de esposas. Os hunos davam muito valor à posse de mulheres bem-nascidas, considerando-as como um acréscimo essencial para seu prestígio e exigindo frequentemente princesas e “damas” como parte do tributo pagos pelos inimigos conquistados. Uma requintada festa de casamento foi realizada no início de 453d.C.

Segundo o historiador romano Priscus foi durante essa festa de casamento que Átila morreu subitamente e de forma estranha. Segue o relato de Priscus:

“Pouco antes de morrer, ele (Átila), se casou com uma moça muito bonita chamada Ildico, depois de outras inúmeras esposas, como era o costume de seu povo. Ele se entregou ao regozijo excessivo na festa de casamento, e quando se deitou de costas, cheio de vinho e de sono, um fluxo de sangue superficial, que deve ter saído de seu nariz, desceu pela garganta e o matou, uma vez que foi impedido de passar pelas vias normais. No dia seguinte , de manhã, os criados reias suspeitaram de algum mal,e, depois de grande alvoroço, irromperam nos aposentos. Descobriram que a morte de Átila estava consumada por um derramamento de sangue, sem nenhum ferimento, e a moça com o rosto abatido, chorando por detrás do véu.”

Essa é a versão convencional sobre a morte de Átila, geralmente aceita pelos historiadores. Os sintomas descritos sugerem ou a ruptura de uma úlcera do aparelho digestivo, possivelmente provocada pelo profundo estresse pelo qual Átila estava passando, ou hipertensão em uma veia importante do corpo – varizes na garganta provocadas pelo excesso de alcoolismo. Se uma dessas veias se rompe, o sangue vai direto para os pulmões, no caso dele, que estava deitado de costas; se ele estivesse de pé ou sóbrio, o ataque não teria sido fatal.

Os hunos prantearam seu grande líder. É assim que Priscus descreve os ritos fúnebres:

“No meio de uma planície seu corpo ficou deitado em uma tenda de seda, e um espetáculo extraordinário foi apresentado solenemente. Os melhores cavaleiros de todo o povo huno fizeram um círculo em torno do local onde seu corpo jazia, como nos jogos circenses, e recitaram suas façanhas em um canto fúnebre...Quando eles prantearam com tais lamentos, com grande folguedo celebraram no seu túmulo o que eles chamam strava, e deixaram-se abandonar em uma mistura de alegria e luto...Entregaram seu corpo à terra no sigilo da noite...Acrescentaram as armas dos inimigos conquistadas em combate, adornos para cavalos brilhando com várias pedras preciosas e ornamentos de tipos variados, as marcas da glória real. Além disso, para que essas grandes riquezas fossem mantidas a salvo da curiosidade humana, aqueles que tiveram a tarefa de arrumar tudo foram recompensados com a morte.”

Alguns detectaram “demasiados protestos” no hino funeral, ao se declamar as conquistas de Átila, depois prosseguindo: “ quando ele tinha conquistado tudo isso favorecido pela sorte, caiu não por causa do adversário, nem  em virtude da traição de seus amigos, mas no meio de seu povo em paz, alegre em seu regozijo e sem nenhuma sensação de dor. Há até quem chame isso de morte e ninguém acredita que seja uma vingança”.

Todavia, a versão oficial da morte de Átila é problemática em vários níveis. Véus, noivas chorosas, nenhum grito, portas fechadas à chave –tudo isso se parece demais com um mistério; a descrição preparada não convence. A versão recebida pode ser criticada em vários níveis diferentes. Priscus, o historiador em quem devemos confiar para tudo o que diz respeito a Átila, nem estava na Europa quando o grande líder huno morreu, uma vez que se encontrava em missão diplomática no Egito. Seu relato é de segunda mão ou até de terceira. Não traz nenhuma relação com aquele feito em primeira mão por Priscus, a respeito do banquete em 449 d.C. na sua descrição, o historiador fala que os outros hunos estavam bebendo e se divertindo, mas afirma que Átila estava distante, abstêmio, bebendo aos pouquinhos, enquanto os outros davam grandes goles. Em poucas palavras o caráter de Átila apresentado por Priscus na qualidade de observador é muito distante da personalidade revelada na última descrição de sua morte. Naturalmente, era do interesse dos filhos de Átila e dos logades conspirar para dar a ideia de uma morte repentina e natural; a última coisa de que eles precisavam para poder ter uma sucessão pacífica era uma investigação lenta sobre um plano de assassinato. Se essa versão é suspeita, quais são as prováveis circunstâncias da morte de Átila?  Aqui a suspeita se volta contra o imperador bizantino Marciano, um inimigo implacável, subestimado por Átila. Os bizantinos estavam bem preparados para usar o assassinato como um instrumento político. O segundo motivo diz que o germano Edeco, pai de Odoacro, era um seguidor leal de Bleda, irmão de Átila, assassinado pelo mesmo. Edeco teria planejado uma vingança a longo prazo. Assim sendo, a morte de Átila, em 453 a.C, estaria relacionada ao assassinato de Bleda, em 445 d.C. Edeco poderia ter sido um autêntico agente duplo, ou pode ter sido “transformado” pelos bizantinos em algum momento.

Quanto ao meio usado para o assassinato, é mais provável que o envenenamento lento tenha sido fatal para Átila, possivelmente até a ingestão de bebidas em pequenos goles durante o banquete do casamento.

Você quer saber mais?

McLYNN, Frank. Heróis e Vilões: Por dentro da Mente dos Maiores Guerreiros da História. São Paulo: Larousse do Brasil, 2008.

“De origine actibusque Getarum” do Historiador romano Jordanes, traduzido para o espanhol por: MARTÍN, José, María Sánhez. Origen y gestas de los godos Madri, Cátedra, 2001.