Larry Moran tem uma postagem divertida sobre a evolução como um dos novos conceitos fundamentais em bioquímica e
biologia molecular. Se você tem que proclamar periodicamente ao mundo da
indispensabilidade de sua disciplina científica, então sua disciplina
científica não é indispensável.
Da American Society for
Biochemistry and Molecular Biology, com meu comentário:
A Importância Central da
Teoria da Evolução em todas as Ciências Biológicas
“Assim como é para todas as
ciências biológicas, a evolução é um conceito fundamental em bioquímica e
biologia molecular”.
A evolução é irrelevante
para a bioquímica e biologia molecular. A bioquímica e a biologia molecular
são, é claro, bem importantes no desenvolvimento de uma compreensão da história
evolucionária. O nosso entendimento da história evolucionária é dependente (em
grande parte) na bioquímica e biologia molecular. Afirmar a dependência reversa
é raciocinar em círculo.
“Um entendimento da história
evolucionária partilhada por todos os sistemas vivos em nosso planeta é assim
crítica para qualquer estudante dessas disciplinas”.
Vide acima. A bioquímica e a
biologia molecular são uma grande parte da evidência da evolução. Portanto, a
evolução não pode ser uma grande parte da evidência para a bioquímica e
biologia molecular.
“A teoria evolucionária guia
os esforços experimentais através da bioquímica e biologia molecular.”
Bobagem. As inferências
evolucionárias, se boas ou más estórias, são irrelevantes para pesquisa em
bioquímica e biologia molecular. Muito, se não a maior parte da pesquisa em
bioquímica e biologia molecular é conduzida em escolas de medicina, que não
ensinam biologia evolucionária e não têm departamentos de biologia
evolucionária.
“Isso varia da comparação de
enzimas relacionadas de espécies diferentes pela identificação de resíduos de
sítios ativos fundamentais...”
A bioquímica e a biologia
molecular pode ser usada para inferir ancestralidade comum evolucionária (o
design comum também é uma inferência razoável). A inferência para a
ancestralidade evolucionária baseada na bioquímica e biologia molecular não
pode então contribuir para a pesquisa em bioquímica e biologia molecular,
porque, conforme destacado acima, isso seria raciocinar em círculo.
“... até ao uso de
comparações interespécies na determinação de funções de genes...”
Idem.
“até a procura de genes
responsáveis para doenças genéticas usando abordagens filogenéticos para o
estudo de mecanismos reguladores que guiam o desenvolvimento.”
As doenças têm causas
próximas e evolucionárias. Os bioquímicos e biólogos moleculares estudam causas
próximas. Os biólogos evolucionistas inventam estórias evolucionárias baseada
na pesquisa de causas próximas. A contribuição é unidirecional.
“Nossas tentativas em
compreender as moléculas humanas e processos são imensamente aprimoradas pela
nossa compreensão de seus contrapartes em outros organismos.”
A similaridade entre humanos
e outros organismos é estabelecida pela bioquímica, biologia molecular, fisiologia,
anatomia, etc. Baseadas em similaridades, as inferências evolucionárias são
invocadas pelos biólogos evolucionistas. Se os bioquímicos etc. afirmassem que
as estórias evolucionárias fossem essenciais ao seu trabalho, eles estariam...
raciocinando em círculo. Mas, é claro, eles na verdade não afirmam isso. Eles
apenas prestam homenagem à evolução para manter longe os darwinistas.
“Nossos esforços em lidar
com um novo patógeno humano – viral, bacteriano, ou eucariótico – são
aprimorados incomensuravelmente por prévios estudos de vírus ou organismos
relacionados ao patógeno.”
“Relacionados” é determinado
pela bioquímica e a biologia molecular. As estórias evolucionárias sobre
relacionalidade são derivadas das similaridades bioquímicas e moleculares.
Portanto, a evolução é informada pela, mas não informa, bioquímica e biologia
molecular.
O comentário saliente sobre
esses louvores tolos à evolução foram feitos por um importante biólogo
molecular e membro da National Academy of Sciences dos Estados Unidos, Philip
Skell:
“[A] forma moderna da teoria
de Darwin foi elevada ao seu atual status elevado porque dizem ser a pedra
angular da biologia experimental moderna. Mas isso é correto? “Embora a grande
maioria dos biólogos, provavelmente, concordaria com a máxima de Theodosius
Dobzhansky de que ‘nada em biologia faz sentido a não ser à luz da evolução’, a
maioria pode conduzir seu trabalho bem felizmente sem referência particular às
ideias evolucionárias”, A.S. Wilkins, editor do journal BioEssays, escreveu em
2000. “A evolução pareceria ser a ideia unificadora indispensável e, ao mesmo
tempo, uma ideia altamente supérflua”.
Eu tenderia concordar.
Certamente, minha pesquisa com antibióticos durante a Segunda Guerra Mundial
não recebeu nenhuma orientação dos insights fornecidos pela evolução
darwinista. Nem a descoberta da inibição bacteriana pela penicilina por
Alexander Fleming. Recentemente eu perguntei a mais de 70 pesquisadores
eminentes se eles teriam feito seu trabalho diferentemente se eles tivessem pensado
que a teoria de Darwin estivesse errada. As respostas foram todas a mesma: Não.
Eu também examinei as
descobertas biológicas prominentes do século passado: a descoberta da dupla
hélice [do DNA]; a caracterização do ribossomo; o mapeamento dos genomas;
pesquisas em reações a remédios e drogas; melhoras na produção de alimentos e
saneamento público; o desenvolvimento de novas cirurgias; e outras. Eu até
perguntei biólogos trabalhando em áreas onde alguém esperaria o paradigma
darwinista ter mais beneficiado a pesquisa, tal como o surgimento de
resistência a antibióticos e pesticidas. Aqui, e em outras áreas, eu descobri
que a teoria de Darwin não tinha fornecido nenhuma direção discernível, mas foi
trazida, após as descobertas, como um verniz narrativo interessante.”
As afirmações circulares
absurdas da indispensabilidade da evolução para as disciplinas biológicas – as
próprias ciências nas quais a biologia evolucionária se alimenta – é mais
evidência de que o verniz narrativo darwinista está usando é tão fino que a
evolução precisa de uma maratona telivisiva aqui e ali para torná-la parecer
relevante.
COPYRIGHT ©
Copyright © construindohistoriahoje.blogspot.com. Você
pode republicar este artigo ou partes dele sem solicitar permissão, contanto
que o conteúdo não seja alterado e seja claramente atribuído a “Construindo
História Hoje”. Qualquer site que publique textos completos
ou grandes partes de artigos de Construindo
História Hoje tem a obrigação adicional de incluir um link
ativo para http:/www.construindohistoriahoje.blogspot.com.br. O link não é exigido para citações. A
republicação de artigos de Construindo História Hoje que são originários de
outras fontes está sujeita às condições dessas fontes e seus atributos de
direitos autorais.
Você quer saber mais?
(COMUNIDADE CHH NO DIHITT)
(COMUNIDADE DE
NOTÍCIAS DIHITT)
(PÁGINA NO TUMBLR)
(REDE SOCIAL ASK)
(REDE SOCIAL VK)
(REDE SOCIAL
STUMBLEUPON)
(REDE
SOCIAL LINKED IN)
(REDE SOCIAL INSTAGRAM)
(ALBUM WEB PICASA)
(REDE
SOCIAL FOURSQUARE)
(ALBUM NO FLICKR)
(CANAL NO YOUTUBE)
(MINI BLOGUE TWITTER)
(REDE SOCIAL BEHANCE)
(REDE SOCIAL PINTEREST)
(REDE SOCIAL MYSPACE)
(BLOGUE WORDPRESS HISTORIADOR NÃO MARXISTA)
(BLOGUE LIVE JOURNAL LEANDRO CLAUDIR)
(BLOGUE BLOGSPOT CONSTRUINDO PENSAMENTOS HOJE)
(BLOGUE WORDPRESS O CONSTRUTOR DA HISTÓRIA)
(BLOGUE BLOGSPOT DESCONSTRUINDO O CAPITALISMO)
(BLOGUE BLOGSPOT DESCONSTRUINDO O COMUNISMO)
(BLOGUE BLOGSPOT DESCONSTRUINDO O NAZISMO)
(BLOGUE WORDPRESS CONSTRUINDO HISTÓRIA HOJE)
(BLOGUE BLOSPOT
CONTATO)
(REDE SOCIAL FACEBOOK CONSTRUINDO
HISTÓRIA HOJE)
(REDE SOCIAL FACEBOOK LEANDRO HISTORIADOR)
(REDE SOCIAL GOOGLE + CONSTRUINDO HISTÓRIA HOJE)
(MARCADOR DICAS DE LEITURA)
(MARCADOR GERAL)
(MARCADOR PESSOAL)
(MARCADOR ARQUEOLOGIA)
(MARCADOR ÁFRICA)
(MARCADOR ANTIGUIDADE)
(MARCADOR PERSONAGENS DA HISTÓRIA)
(MARCADOR HISTÓRIA DO BRASIL)
(MARCADOR FÉ)
(MARCADOR COMUNISMO)
Nenhum comentário:
Postar um comentário